Danıştay 2. Daire 2021/18150 Esas 2022/1795 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2021/18150
Karar No: 2022/1795
Karar Tarihi: 14.04.2022
Danıştay 2. Daire 2021/18150 Esas 2022/1795 Karar Sayılı İlamı
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18150 E. , 2022/1795 K."İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18150
Karar No : 2022/1795
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 18/02/2019 günlü, E:2016/56243, K:2019/1254 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser olarak görev yapan davacının, … İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 03/05/2013 tarihli işlemle 2. bölge görev sırası geldiğinden bahisle … İl Emniyet Müdürlüğü emrine atandığı ancak Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edildiğinden … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde göreve başlamadan ilişiğinin kesildiği, bahsi geçen meslekten çıkarma kararına karşı açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…;K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu iptal kararının uygulanması sonucunda davacının Tunceli İl Emniyet Müdürlüğü emrine atandığının anlaşıldığı; bu durumda, davacının yargı kararı uygulanarak göreve iade edildiği, iade-i memuriyet işlemiyle davacı hakkında yeni bir atama işlemi tesis edilmediği, 03/05/2013 tarihli (meslekten çıkarma kararı nedeniyle yerine getirilemeyen) atama işleminin tekrar yürürlüğe konulduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece hukuka aykırı bir biçimde … tarihinde …'dan …'a, 03/05/2013 tarihinde …'tan …'ye tayin edildiği, ardından da meslekten ihraç edildiği, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davada ... İdare Mahkemesince işlemin iptaline karar verildiği, yargı kararı üzerine görevine başlatılırken … iline yapılan atamasının iptal edildiği ve göreve … ilinde başladığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
