Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10907 Esas 2020/2394 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10907
Karar No: 2020/2394
Karar Tarihi: 24.02.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10907 Esas 2020/2394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlamasıyla Mahkumiyet kararı temyiz edilmiş. Temyiz incelemesi sonucunda suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiği kabul edilerek, mahkeme kararı BOZULMUŞ. Ancak, bazı hususlarda TCK maddelerine uyulmaması gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
1. Suça sürüklenen çocukların TCK'nın 143 ve 116/4. maddeleri gereği cezalandırılmaları için yeterli koşulların oluşmadığı, bu nedenle kararın yanlış olduğu belirtilmiştir.
2. TCK'nın 62. maddesine göre suça sürüklenen çocukların cezasında indirim yapılması gerektiği, ancak kararda uygun bir şekilde hesaplama yapılmadığı belirtilmiştir.
3. 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereği denetim süresi hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı, ancak kararda bu hususa uyulmadığı belirtilerek, erteleme hükmünün düzeltilmesi istenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 143. maddesi: Suça sürüklenen çocukların duruşmalarının özel olarak yürütülmesini ve koruyucu tedbirlerin alınmasını düzenler.
- TCK'nın 116/4. maddesi: Suça sürüklenen çocukların cezalandırılmaları için yeterli koşulların ol

13. Ceza Dairesi 2019/10907 E. , 2020/2394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin saat 18:30 sıraları işyerini kapatıp gittiğinin ve ertesi sabah 06:00’da geldiğin de işyerinden hırsızlık yapıldığını anladığını beyan etmesi ve suça sürüklenen çocuklarında ifadelerinde suç saati konusunda değişik saatler söylemeleri dikkate alındığında şartları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanması,
2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan ceza verilirken TCK’nın 62. maddesi gereği indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 1 ay olarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 13 ay hapis cezalarının ertelenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeyerek suça sürüklenen çocuklar hakkındaki erteleme hükmünde 2 yıl denetim süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocukların ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 24/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.