Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/837 Esas 2020/2801 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/837
Karar No: 2020/2801
Karar Tarihi: 11.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/837 Esas 2020/2801 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda sanık müdafiinin temyiz isteği, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik nedeniyle takdir edilerek reddedildi. Bu karar, sanık müdafi tarafından temyiz edildi ve yapılan incelemede, temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlendi. Bölge Adliye Mahkemesinin esastan reddine karar verdiği istinaf başvurusu, aynı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca bozularak dosyanın tekrar incelenmek üzere gönderilmesi gerektiği belirtildi. Ancak istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi, Kanuna aykırı bulundu ve kararın bozulmasına karar verildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise CMK'nın 288, 294, 289, 304/2 ve 307. maddeleridir.

20. Ceza Dairesi 2020/837 E. , 2020/2801 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1)Mahkûmiyet:Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2017 tarih, 2017/57 esas ve 2017/165 karar sayılı kararı

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Bölge Adliye Mahkemesinin 10.10.2017 gün, 2017/1869 esas, 2017/1852 karar sayılı düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının, Dairemizin 10.12.2018 tarihli, 2018/1147 esas, 2018/5842 karar sayılı ilamı ile CMK’nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere aynı Kanun"un 302/2. maddesi uyarınca bozularak dosyanın, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile eklenen cümlesinden önceki haline göre Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş olması karşısında; bozma nedeniyle önceki hüküm ortadan kalktığından CMK’nın 307. maddesinde belirtilen işlemler yerine getirildikten sonra aynı CMK’nın 223. maddesine göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, bozma sebebine, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 304/2 . maddesine eklenen (b) bendi uyarınca dosyanın takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 11/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.