Hırsızlık - banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/19428 Esas 2019/13904 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/19428
Karar No: 2019/13904
Karar Tarihi: 14.11.2019

Hırsızlık - banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/19428 Esas 2019/13904 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından yargılanmıştır. İlk suçtan hüküm verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiş ancak reddedilmiştir. İkinci suçtan hüküm verilen mahkumiyet kararı ise, suçun işlendiği tarihe göre olağanüstü dava zamanaşım süresinin geçtiği gerekçesiyle bozulmuştur. Ancak yeniden yargılama yapmaya gerek olmadığı için, sanığın açılan kamu davasının düşürülmesi kararı verilmiştir.
5217 sayılı TCK'nın 158. maddesi, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu düzenlemektedir.
5217 sayılı TCK'nın 141. maddesi, hırsızlık suçunu düzenlemektedir.
5217 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri, suçun tarihine göre olağanüstü dava zamanaşım süresini belirlemektedir.
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, bozma kararlarında uygulanacak esasları belirlemektedir.
1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi, hükümlerin bozulması durumunda uygulanacak işlemleri düzenlemektedir.
1412 sayılı CMUK'nın 223/8. maddesi, dava zamanaşımı süresinin geçmesi durumunda düşürme kararı verilmesini düzenlemektedir.

8. Ceza Dairesi 2019/19428 E. , 2019/13904 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık tarafından yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın katılanın kendisini teşhis edemediğine, Yalova ilinde hiç bulunmadığına,kararın kanaate dayalı verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık tarafından yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen hırsızlık suçununö yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 28.03.2006 tarihinde temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün
olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.