Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/1058 Esas 2014/1683 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1058
Karar No: 2014/1683
Karar Tarihi: 11.03.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/1058 Esas 2014/1683 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davacı, davalıya ait linyit işletmesinde iş makinesi ve araçların bakım ile revizyon işlerini üstlendiğini, hakedişlerinden 5510 Sayılı Kanun'un 81. maddesine aykırı olarak haksız kesinti yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek 90.156,84 TL'ye çıkarmış, mahkemece dava kabul edilmiştir. Ancak dava ve sözleşme tarihinde yürülükte olan 818 Sayılı Borçlar Kanunu 101. maddesine göre bir alacağa davadan önce faiz uygulanabilmesi için borçlunun alacağın varlığı ve miktarını gösterir ihtarname ile temerrüde düşürülmesi gerekir. Somut olayda davalının davadan önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delil sunulmadığından dava dilekçesinde istenen miktara dava tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru ise de; ıslah ile arttırılan kısma ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. Kararda belirtilen kanun maddeleri: 5510 Sayılı Kan

15. Hukuk Dairesi 2014/1058 E. , 2014/1683 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında, davalıya ait linyit işletmesinde iş makinesi ve araçların bakım ile revizyon işlerini üstlendiğini, hakedişlerinden 5510 Sayılı Kanun"un 81. maddesine aykırı olarak haksız kesinti yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek 90.156,84 TL"ye çıkarmış, mahkemece dava kabul edilmiştir.
Dava ve sözleşme tarihinde yürülükte olan 818 Sayılı Borçlar Kanunu 101. maddesine göre bir alacağa davadan önce faiz uygulanabilmesi için borçlunun alacağın varlığı ve miktarını gösterir ihtarname ile temerrüde düşürülmesi gerekir. Somut olayda davalının davadan önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delil sunulmadığından dava dilekçesinde istenen miktara dava tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru ise de; ıslah ile arttırılan kısma ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile uygulanması gereken mülga HUMK 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının bir nolu hüküm fıkrası 1. satırında bulunan ”90,156,84” rakamının çıkarılarak yerine “10.000,00” rakamının yazılmasına, yine aynı satırda bulunan “dava” kelimesinden sonra ”80.156,84 TL"nin 31.08.2012” rakam ve tarihinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.