Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/825 Esas 2018/4554 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında "El Bigisayarı/... İle Endeks Okuma Hizmet Alımı Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmede yer alan bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalının abone adreslerine gidilerek abone ve sayaç durum kodlarıyla endeksöre işaret edilerek yerine getirilen bir kısım ... emirlerini sayaç okunamadığı gerekçesiyle tahakkuk etmeyerek bedellerini hakedişe dahil etmediğini, yerine getirilmiş ancak ödenmemiş endeks okuma ... emirleri karşılığı hizmet bedeli olan 418.731,88 TL zarar ile eksik ödenen kaçak elektrik ihbar bedeli olan 100,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, Teknik Şartnamede ödeme yapılmasının endeksi okunabilen abone sayısına bağlı olduğunu, endeks değerinin idareye gelmesi ve fatura düzenlenmesi durumunda ödeme yapılacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre davacının endeks okuma hizmeti yapmasının yeterli olduğu, davalının bu aboneler için fatura düzenlenip düzenlenmediğinin davacı alacağına etkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 418.731,88 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 100,00 TL"lik kaçak elektrik ihbar bedeli olarak açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.