Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/8516 Esas 2019/1704 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8516
Karar No: 2019/1704
Karar Tarihi: 11.02.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/8516 Esas 2019/1704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebiyle açtığı davada, mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vererek 9.386.59 TL maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir. Davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilen bu karara ilişkin olarak Yargıtay 12. Ceza Dairesi, davacının tazminat talebine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, yalnızca el konulan badem içine ilişkin hükmolunan maddi tazminata el koyma tarihi olan 02/05/2013 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiğine hükmetmiş, ancak bu hususun CMUK'un 321. maddesi gereğince bozulmasına karar vermiştir. Kanuna aykırı bulunup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilebileceği belirtilerek, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan \"talep gözetilerek el koyma tarihi olan 02/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte\" ibaresi hükümden çıkartılarak sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda CMUK'un 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri yer almaktadır.

12. Ceza Dairesi 2018/8516 E. , 2019/1704 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulüne 9.386.59 TL maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacının tazminat talebine ilişkin verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ayrıca yatırılan teminat bedeli için de kazaç kaybı konusunda maddi tazminata hükmolunduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının el konulan badem içine ilişkin hükmolunan maddi tazminata el koyma tarihi olan 02/05/2013 tarihinden itibaren faiz işletilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan ""talep gözetilerek el koyma tarihi olan 02/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte"" ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.