Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/2188 Esas 2018/4422 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2188
Karar No: 2018/4422
Karar Tarihi: 07.05.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/2188 Esas 2018/4422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinin icra müdürlüğü tarafından yanlış hesaplanan faiz nedeniyle askıya alınması ve takibin önceki alacaklar üzerinden devam etmesine ilişkin bir şikayetin incelenmesini konu almaktadır. Mahkeme, şikayetin eksik husumet ehliyeti nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar vermiş, alacaklı tarafından yapılan temyiz başvurusu kısmen kabul edilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda İİK'nun 366. ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca işlem yapıldığı belirtilmiştir. Detaylı açıklama olarak, İİK'nın 366. maddesi, temyiz yolu ile yapılacak işlemler ve süreler ile ilgili düzenlemeleri içermekte, HUMK'nın 428. maddesi ise temyiz incelemesi sırasında bozulma nedenlerini belirtmektedir.

12. Hukuk Dairesi 2018/2188 E. , 2018/4422 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili: icra mahkemesine başvurarak, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2014/953 E. sayılı dosyasıyla davalı-borçlu aleyhine ilamlı icra takibi başlattıklarını, eksik hesaplanan faizin tahsili amacıyla ilave icra emri ile takibe devam etmek istediklerini, icra müdürlüğünün taleplerini kabul etmeyerek takibin önceki alacakları olan 1.798,74 TL üzerinden devamına karar verdiğini beyanla, 25/05/2015 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, takibe ilişkin şikayetlerin, takip tarihinde küçükken bilahare reşit olan ... tarafından yapılması gerektiği, oysa şikayetin, annesi ... tarafından yapıldığı ve dolayısıyla adı geçen şikayetçinin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2014/953 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/123 E-503 K sayılı ve 30/12/2013 tarihli ilamına dayanılarak, alacaklı ..."a velayeten ... tarafından, borçlu ... aleyhine ilamlı icra takibine başlandığı, ..."un yanı sıra ... için 5.000,00 TL manevi tazminat ve 600,00 TL vekalet ücreti talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, şikayetçi ..."un, takipte alacaklı sıfatını haiz olduğu gözetilerek, şikayet sebeplerinin adı geçen yönünden esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, alacaklı ... yönünden de şikayetin aktif husumetten reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.