Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/4853 Esas 2017/3703 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, köyde imamhatiplik yaptığını, ücretinin köylüler tarafından ödendiğini, hizmet süresinin sistemde görünmediğini ileri sürerek hizmetinin tesbitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve mahkemece de, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, davalı lehine, karar tarihi olan 2015 yılında yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince, ön inceleme tutanağı imzalanmadan karar verildiği de dikkate alınarak 750,00 TL vekalet ücretinin takdiri gerekir. Davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı mahkeme ilamının hüküm bölümünün 3 nolu fıkrasından sonra yeni bir fıkra eklenerek “vekille temsil olunan davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine “ söz ve rakamlarının yazılmasına, mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine, iş bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.