Esas No: 2021/9624
Karar No: 2022/2266
Karar Tarihi: 15.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9624 Esas 2022/2266 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılan tazminat bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemiyle ilgili verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Karar, arsa niteliğindeki bir taşınmazın kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli esas alınarak karara varılan ilk derece mahkemesinin kararına dayanarak verildi. Temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan tazminat bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/578 Esas - 2020/24 Karar sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan tazminat bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, Zincirlikuyu Mahallesi, 4839 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin taraflar arasında görülüp kesinleşen ilk davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
