Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13553 Esas 2022/2238 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 15/02/2022 günü temyiz eden davalı hazine vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak, gelen vekillerin sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, Hazine yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Ankara İli, Altındağ İlçesi, Solfasol Mahallesi, 534 parsel sayılı 12.200,00 m2 yüzölçümlü, bağ vasıflı taşınmazın davacılara 14/12/2014 tarihinde intikal suretiyle devredildiği, taşınmazda Kadastro Kanunu'nun 22/a uygulaması yapıldığı, ada parsel numarasının 151 ada 6 parsel ve yüzölçümünün 12.276,51 m2 olarak belirlendiği, 1991 yılında başlayan 1994 yılında tamamlanan ve 2005 yılında kesinleşen 82 numaralı Orman Kadastro Komisyonu çalışmaları kapsamında kısmen Payamlı Tepe Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, 1957, 1971, 1976 ve 1988 yıllarına ait hava fotoğraflarına göre taşınmazın tarımsal faaliyet yapılmamış boş arazi görünümünde olduğu, 1994 yılına ait 1/25.000 ölçekli plana göre özel işaretli orman olan yeşile boyalı ağaçlandırma sahasında kaldığı, teknik bilirkişi raporuna göre kesinleşen orman kadastro sınırına göre taşınmazın 3485.86 m²’lik bölümünün Payamlı Tepe Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, eldeki davanın 22/01/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece bozma ilamına uyularak; ...'ne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, Hazine'ye karşı açılan davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aleyhine temyiz olunan davalı ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.815,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 15/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.