15. Ceza Dairesi 2020/1304 E. , 2020/5415 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 28/10/2015
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 35, 62, 52, 53, 58.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
EK KARAR : Sanık ...’in temyiz isteminin süreden reddi
Dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ...; sanık ...’in temyiz isteminin süreden reddine ilişkin ek karar sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşüldü;
1-) Sanık ...’in, temyiz isteminin reddine ilişkin 28/10/2015 gün,... karar sayılı ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, 26/06/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme yönelik olarak yasal süresi geçtikten sonra 23/10/2015 günü temyiz talebinde bulunması nedeniyle temyiz isteminin süreden reddine dair 28/10/2015 gün,... karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara karşı yapılan temyiz itirazının reddiyle anılan ek kararın ONANMASINA,
2-) Sanık ...’ın, hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan ..."nın 26.11.2014 tarihinde ....Meydanında bulunan Yapı Kredi Bankasına giderek burada bulunan maaş hesabından 10.000 TL kredi çekmek istemesi üzerine banka güvenlik görevlisi tarafından kendisine karşı bir dolandırıcılık olayında bulunabileceği belirtilerek ...Emniyet Müdürlüğü ekiplerine haber verildiği, söz konusu banka şubesine gelen polis görevlileri tarafından katılan ile yapılan görüşmede 26.11.2014 günü saat 09.00 sıralarında ev telefonunu arayan bir erkek şahsın kendisini başkomiser olarak tanıtarak kimlik bilgilerinin terör örgütüne verildiğini ve adına kredi çekildiğini, daha sonra telefonu kendisini Cumhuriyet Savcısı olarak tanıtan bir şahsın alarak kendisinden polislere yardımcı olmasını istediğini ve tekrar telefonu başkomser olarak tanıtan şahsın aldığını, bu şahsın para veya ziynet eşyalarının bulunup bulunmadığını sorduğunu, parasının bulunmadığını söylemesi üzerine bankaya giderek maaş hesabından 10.000 TL kredi çekmesini istediklerini söylediğini belirttiği, bankadan kredi çekermiş gibi yapıp kendisine verilen siyah poşeti alarak çıktığı, telefondaki şahsın ikametine gitmesini, operasyonu kendilerinin yapacaklarını söylediği, ikametinde geldiğinde arayan şahsın okula gitmesi konusunda yönlendirdiği, okulun önüne geldiğini söylemesi üzerine telefondaki şahsın görevli polis memurunu gönderdiklerini ve poşeti bu şahsa vermesini ve savcılığa gelmesini burada savcının kendisiyle görüşeceğini söylediği, bu esnada okulun ön kapısına gelen sanık ...’nin “poşeti bana ver” dediği, içerisinde gazete parçaları bulunan poşeti aldığı, etrafta bulunan sivil polis memurları tarafından yakalandığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlendiğinin iddia edildiği eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
