Yağmaya teşebbüs - özel hayatın gizliliğini ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1890 Esas 2017/1172 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1890
Karar No: 2017/1172
Karar Tarihi: 08.05.2017

Yağmaya teşebbüs - özel hayatın gizliliğini ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1890 Esas 2017/1172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından verilen kararda, sanıkların yağmaya teşebbüs ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından mahkumiyetlerine karar verildiği belirtiliyor. Ancak, sanık ... hakkında, katılan ... ... yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan dava açılmadan hüküm verilmesinin yanlış olduğu vurgulanıyor. Ayrıca, sanıklar ... ve ... hakkında yapılan mahkumiyetin şantaj suçuna dayandırılmasının yanlış olduğu ve suçun vasfının yanıltılması nedeniyle bozulması gerektiği ifade ediliyor. Kararda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3 ve 225/1. maddeleri de detaylı bir şekilde açıklanıyor.

6. Ceza Dairesi 2017/1890 E. , 2017/1172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : 1. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs, özel hayatın gizliliğini ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar...ve... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezaların sürelerine göre sanıklar...ve... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

I- Sanıklar ... hakkında katılan...."a yönelik yağmaya teşebbüs, sanıklar .... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ...savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık...hakkında katılan ...mlerin incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ,,, hakkında, katılan ... ... yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5271 sayılı CMK"nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngürülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde, bu
eylemden iddianame düzenlettirilip kamu davası açtırılmadan bu suçtan sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi,

2- Sanıklar ... ve ..., başlangıçtaki kasıtlarının diğer sanıklarla birlikte katılanın özel görüntülerini kaydedip şantaj yapmak olduğu, tehdit içeren telefon görüşmesinin yapıldığı anda sanıklar ... ve ... olay yerinde olmadıkları, dolayısıyla sanıklar ... ve ... kastlarının yağmaya dönüştüğüne dair somut kanıt elde edilemediği gözetilmeden, suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılarak şantaj suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ..,...ve... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.