MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar ... ve ..., ... Köyü"nde bulunan taşınmazın İl Mera Komisyonunun 05.07.2006 tarih ve 15 sayılı kararı ile yaylak olarak tahsis edilmesi üzerine tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mera komisyon kararının iptali, taşınmazın taraflarına ait olduğunun tespiti ve tahsisi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında, davacı ..., taşınmazın bir bölümünün adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacı ... yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4342 sayılı Mera Kanunu"nun 9 ve 12. maddeleri uyarınca yapılan mera tespit ve tahsis işleminin iptaline yöneliktir. Anılan Yasa"nın 13/3. maddesinde tahsis kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde Asliye Hukuk Mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise Kadastro Mahkemesi"ne dava açılabileceği düzenlenmiştir. ... Köyü"nde bulunan dava konusu yaylak, İl Mera Komisyonu tarafından 4342 sayılı Mera Kanunu"nun kapsamında tespit, tahdit ve tahsis işlemleri yapılarak 20 nolu parsel olarak adlandırılmış, yargılama sırasında 20 nolu parsel kadastro çalışmasına konu olarak 101 ada 62 nolu yaylak parseline dönüşmüştür. Bu nedenle görevli mahkeme Kadastro Mahkemesi olup, mahkemece görevsizlik kararı ile davanın Kadastro Mahkemesine devrine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.