Esas No: 2021/9626
Karar No: 2022/2267
Karar Tarihi: 15.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9626 Esas 2022/2267 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin verdiği karar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda verilmiştir. İlk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine verilen kararın temyiz edilmesi sonucunda dosyadaki kanıt ve belgelere göre, hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, davalı idarenin temyiz itirazları yerinde görülmediği için HMK'nın 370. maddesi gereğiyle hüküm ONANMIŞTIR.
6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi, istinaf yoluyla yapılan başvurular sonucunda verilen kararların düzeltilmesini düzenlemektedir. HMK'nın 370. maddesi ise kararın onay veya reddini belirlemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Odunpazarı İlçesi, Sümer Mahallesi ,17187 ada, 65 parsel (eski Vişnelik Mahallesi, 1626 ada 58 parsel) sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan 17187 ada 74,75,76 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.