Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3719 Esas 2018/4549 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3719
Karar No: 2018/4549
Karar Tarihi: 04.10.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3719 Esas 2018/4549 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile müvekkili şirket arasında sürdürülen ticari ilişki kapsamında davalıya avans bedeli açıklamasıyla yapılan ödemelerin ifa edilmediğinden bahisle, alacağın tahsili için dava açılmıştır. İcra Müdürlüğünün davalı aleyhine genel iflas yoluyla takip yapılması sonrasında davalının ödeme yapmamış olması nedeniyle, davalının iflasına karar verilmiştir. İddia, savunma ve delillerin göz önünde bulundurulması sonucu temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise, Türk Ticaret Kanunu madde 166, 167 ve İcra ve İflas Kanunu madde 179'dur.
23. Hukuk Dairesi         2016/3719 E.  ,  2018/4549 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ile sürdürülen ticari ilişki çerçevesinde, davalıya avans bedeli açıklamasıyla yapılan ödemelerin ifa edilmediğini, alacağın tahsil için ...... 5. İcra Müdürlüğünün 2013/21164 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine genel iflas yoluyla takip yapıldığını takibin kesinleştiğini, davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, ödeme emrinin usule aykırı tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştirildiğini, davacı şirketin takip ve dava dayanağı yapılan edimlerin ne olduğunun açıklanmadığını, davalı müvekkilinin dava dışı......... Tic. Ltd. Şti. ile davacı arasındaki ticari ilişkiye aracılık yaptığını davanın bu şirkete de ihbarı gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    İhbar olunan ......... Tic. Ltd. Şti. usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, iflas yoluyla adi takipte borçlunun usulsüz tebliğe ilişkin şikayetinin icra mahkemesince reddedildiği, bu kararın kesinleştiği, bu nedenle iflas yoluyla adi takibin borçlu yönünden kesinleştiği, davalı borçluya depo emri tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket tarafından depo emrinin gereği yerine getirilmediğinden davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.