Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/8631
Karar No: 2022/2203
Karar Tarihi: 15.02.2022

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8631 Esas 2022/2203 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, davacıların intikal yoluyla sahip oldukları taşınmazın orman tahdit sınırı içinde kaldığı gerekçesiyle uğradıkları zararın tazmini davasında, davalılar ... ve Hazine yönünden pasif husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini ancak yanlışlıkla davalı ... yönünden kabul edilmesine karar verildiğini belirterek bu yönde verilen kararın bozulmasına hükmetmiştir. Söz konusu davanın hukuki dayanağı olarak ise 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi gösterilmiştir. Bu maddeye göre, tapu sicilinden doğan tüm zararlardan devlet sorumlu olup, zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu edebilir.
5. Hukuk Dairesi         2021/8631 E.  ,  2022/2203 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalılar ... ile Hazine yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/545 Esas, 2019/159 Karar
    sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın, davalılar ... ve Hazine yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
    Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/545 E. - 2019/159 K. sayılı kararının incelenmesinde;
    6100 sayılı HMK’nın 33. maddesi gereğince; maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir.

    Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 515 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasa çerçevesinde yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmaları sonucunda 43.600,00 m2'lik kısmının Höylük Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, taşınmazın orman alanında kaldığına dair şerhin 19.09.2016 tarihinde tapuya işlendiği, davacıların taşınmaza murislerinden intikalen 08.02.2012 tarihinde malik oldukları anlaşılmış olup, dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava, mülkiyeti davacılara ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırı içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
    4721 sayılı TMK'nın sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesinde “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder.” hükmü yer almakta olup, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi gereğince açılacak davalarda, zarardan Hazine sorumludur.
    Davanın, açıklanan niteliğine göre; davalılar ... ve ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı Hazine yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı ... yönünden kabulüne karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... 19.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/545 E. - 2019/159 K.sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalı ... Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi