MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."nin... İlinde bulunan ...Eczanesi’nin sahibi ve mesul müdürü olduğu, 01.08.2006 ile 26.01.2007 tarihleri arasında düzenlenmiş olan üç adedi kotek, otuz adedi respor ve bir adedi de hamiton olmak üzere toplam otuzdört adet orijinal olmayan sahte olarak düzenlenmiş küpürü içeren dokuz adet reçeteyi BAĞ-KUR İl Müdürlüğüne verdiği, kuruma fatura edilen toplam ilaç tutarlarının 3.777,47 TL olduğu, bu suretle kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
I-) Kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık savunması, tanıklar beyanı, müfettiş ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından; tanıkların doktor reçetesinde yazılı ilaçları eksiksiz ve tam olarak aldıklarını beyan ettikleri, sanığın hak sahiplerine teslim ettiği ilaçların gerçek reçetelere dayalı ilaçlar olduğu, katılan tarafın zararı olmadığı ve cezalandırılmasına yeterli kesin, inandırıcı ve somut delil bulunamadığı gerekçesiyle sanığın beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen suçların işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin mahkemenin, delilleri değerlendirmede eksik araştırma ve inceleme yaptığı, bazı delillerin açıkça değerlendirilmediği veya gözden kaçırıldığı, ilaçların kupürlerinin orjinal olmadığı, kurum zararının oluştuğu, beraat hükmünün yasal dayanağının olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e, 67/2, 67/3. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin kesici son işlem olan 29/11/2010 tarihli sanık savunmasından temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.