12. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/24333 Karar No: 2013/518 Karar Tarihi: 15.01.2013
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/24333 Esas 2013/518 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2012/24333 E. , 2013/518 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/06/2012 NUMARASI : 2012/484-2012/915
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı E...Y...vekili tarafından borçlu ....San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Bakırköy 4. İş Mahkemesi"nin 16.06.2011 tarih ve 2007/39 Esas, 2011/388 Karar sayılı iş kazasından kaynaklanan tazminat ilamına istinaden maddi ve manevi tazminat alacağı ile mahkeme masraflarının tahsili için ilamlı icra takibi yapılmıştır. Gaziosmanpaşa 4. İcra Müdürlüğü"nün 2012/9776 Esas sayılı dosyasından 16.05.2012 tarihinde gönderilen müzekkere ile, alacaklı ....San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. M.... Ü..."a 11.331,62 TL"sı borçlu bulunan E...Y.... hakkında yapılan icra takibinde, dosyaları borçlusu E....Y..."ın Gaziosmanpaşa 5. İcra Müdürlüğü"nün 2012/3508 Esas sayılı dosyasında bulunan alacağı üzerine borç miktarınca haciz konularak kesintinin gönderilmesi istenmiş, aynı gün icra müdürlüğünce dosyaya para yatırıldığında borç miktarı kadarının haczine karar verilmiş, yine aynı gün dosyaya yatan 63.556,24 TL üzerinden müzekkerede belirtilen miktar üzerinden Gaziosmanpaşa 4. İcra Müdürlüğü"nün 2012/9776 Esas sayılı dosyası için kesinti yapılmıştır. İİK"nun 82/11. maddesi uyarınca vücut veya sıhhat üzerine ika edilen zararlar için tazminat olarak mutazarrırın kendisine veya ailesine toptan veya irat şeklinde verilen veya verilmesi lazım gelen paralar haczedilemez. Nitekim icra mahkemesince de kararın gerekçe kısmında bu hususa değinilmiştir. O halde mahkemece, İİK"nun 82/11. maddesine aykırı olarak vücut veya sıhhat üzerine ika edilen zararlar için hükmedilen tazminat üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.