Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/4040 Esas 2022/2182 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin tahsili ile manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davalı ... yönünden ecrimisil davasının kabulüne, manevi tazminat istemli davanın reddine, davalı Milli Eğitim Bakanlığı yönünden ise tazminat davasının kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacılar ile davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekillerinin istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin davacılar yönünden esastan reddine, davalı Milli Eğitim Bakanlığı yönünden kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ile davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin tahsili ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davalı ... yönünden ecrimisil davasının kabulune, manevi tazminat istemli davanın reddine, davalı Milli Eğitim Bakanlığı yönünden ise tazminat davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacılar ile davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce davacılar vekili yönünden esastan reddine, davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekili yönünden kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacılar ile davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre;arsa niteliğindeki dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi, 929 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak zeminine, üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülmek suretiyle değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı idare vekilinin başvurusunun ise kısmen kabulü ile iptal edilen taşınmazın Hazine adına tescili yönünden hükmün düzeltilerek HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi olan 2020 yılı itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesinin karar tarihi olan 2018 yılı itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine karar verilmesi
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin 2019/1938 E. - 2020/1739 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının 9. bendinde yazılı (2180,00) rakamının çıkarılmasına, yerine (4080,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalı Milli Eğitim Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.