Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/12255 Esas 2022/2226 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş; davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 15/02/2022 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, gelen vekillerin sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Arsa niteliğindeki Ilgın ilçesi, Behlülbey Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından yeniden tescil hükmü kurulmaması,
2-İlk kararla hükmedilen ve fazla yatan 11.106,27-TL ile ikinci kararla yatan 262,00-TL fark bedeller davalı tarafa ödenmemiş ise işlemiş nemaları ile birlikte ilgili bankadan ödenmiş ise davalı tarafça çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalı taraftan alınarak davacı idareye verilmesine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Hükmedilen bedelden acele el koyma dosyasında hükmedilen 226.172,50-TL’nin mahsubu ile fark bedele 19/06/2014 tarihinden ilk karar tarihi 25/02/2015’e kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında;
a) 1. bendin tamamen çıkarılmasına, yerine (Konya İli, Ilgın İlçesi, Behlülbey Mahallesi, 1085 m2 yüzölçümlü, ... ada, ... nolu parselin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... Belediyesi Başkanlığı adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
b) 3. ve 4. bentlerin çıkarılmasına, yerlerine (3- İlk kararla hükmedilen ve fazla yatan 11.106,27-TL ile ikinci kararla yatan 262,00-TL fark bedeller davalı tarafa ödenmemiş ise işlemiş nemaları ile birlikte ilgili bankadan, ödenmiş ise davalı tarafça çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalı taraftan alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına, 4. bent hükümden çıktığından bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine,
c) Ayrı bir bent olarak (Hükmedilen bedelden acele el koyma dosyasında hükmedilen 226.172,50 TL’nin mahsubu ile fark 183.818,73-TL bedele 19/06/2014 tarihinden ilk karar tarihi 25/02/2015’e kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.815,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 3.815,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 15/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.