Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1945 Esas 2017/1166 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1945
Karar No: 2017/1166
Karar Tarihi: 04.05.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1945 Esas 2017/1166 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yağma suçundan mahkum olduğunu belirtiyor. Dosyayı inceleyen mahkeme, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 149/1-c, 31/3, 66/1-d, 66/2, 67/4 maddelerinin sanığa uygulanması gerektiğini ve zamanaşımının sanık yararına olduğunu belirtiyor. Ayrıca, TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, sanığın işlediği suça uyan yasaların uygulanması gerektiği belirtiliyor. Kararda ayrıca, 66/1-d, 66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 15 yıllık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 20.04.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu ifade ediliyor. Sanığın savunmasının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hüküm bozulmuştur. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 495/2, 522, 55/3, 102/2, 104/2 maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c, 31/3, 66/1-d, 66/2,

6. Ceza Dairesi 2015/1945 E. , 2017/1166 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 495/2, 522, 55/3, 102/2, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY"nın aynı suça uyan 149/1-c, 31/3, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4.maddelerinde öngörülen 15 yıllık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 20.04.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.