Esas No: 2021/7571
Karar No: 2022/2188
Karar Tarihi: 15.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/7571 Esas 2022/2188 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili isteği üzerine açılmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş ve bu karar davacı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce kabul edilmiş ve kararın ödemeye ilişkin kısmı yeniden esas hakkında hüküm kurulmak üzere HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosyada yapılan incelemeler sonucu fark kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi yönünden yapılan kararın isabetsiz olduğuna karar verilmiştir. Bu nedenle, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir ve usul ve yasaya uygun olan hüküm HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMIŞTIR. Kanun maddeleri olarak ise dava 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-g ve 11/1-h maddelerine dayanmaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Maliye Hazinesi adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile hükmün ödemeye ilişkin bendi yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile hükmün ödemeye ilişkin bendi yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, Yakutiye İlçesi, Kavak Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; üzerindeki yapıya aynı Kanun'un 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülmek suretiyle, ağaca yaş, cins ve verim durumuna göre maktuen değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile fark kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
