Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/242 Esas 2016/7403 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması


İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazı yerinde değildir.
2-Davacı tarafın alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı alacaklı 03.01.2014 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 29.09.2014 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 200,00 TL’den 2014 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları kira bedeli toplamı 800,00 TL’nin işlemiş faiziyle tahsilini talep etmiş, 7 günlük ödeme ve 7 günlük itiraz süresini içeren örnek 7 ödeme emri davalı borçluya 17.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu 24.10.2014 tarihli itiraz dilekçesinde; alacaklı olduğu iddia olunan kişiye herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek asıl alacağa, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. Bunun üzerine davacı İcra Mahkemesinden davalının itirazının kaldırılmasını ve taşınmazdan tahliyesini istemiştir. Mahkemece, takip dosyasında borçluya gönderilen ödeme emrinin kiralananın tahliyesine ilişkin bir ödeme emri olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Yasasının kira akdi dışındaki itirazlar ve tahliye başlıklı 269/c maddesinde “Borçlu akdi reddetmeyip kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini bildirerek itiraz etmiş veya takas istemişse, itiraz sebeplerini ve isteğini noterlikçe re"sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya vesika ile ispat etmeğe mecburdur.” düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın dayanağı İİK 269/c maddesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Durum böyle olduğu halde, mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmesi ile birlikte, itirazın kaldırılması istemi yönünden bir karar verilmemesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin bölümünün ONANMASINA, 2 nolu bette açıklanan nedenlerle kararın alacağa hasren BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.