MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazının reddine, ancak;
Tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin .... K. Sayılı kararının suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle TCK.nın 58/1. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, ancak adli sicil kaydına göre,...1. Sulh Ceza Ceza Mahkemesi"nin .... esas-karar numaralı, 10.04.2013 tarihinde kesinleşen, TCK.nın 191/1. maddesinden verilen 10 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamının “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK.nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “Davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, söz konusu ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılıp, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.