Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25612 Esas 2019/22540 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle dava dilekçesinde davalı olarak Milli Eğitim Bakanlığına izafeten ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü gösterilmiş ise de, İl Milli Eğitim Müdürlüğünün Bakanlıktan ayrı bir tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Hal böyle olmakla birlikte, davalı tarafın yazılı şekilde yanlış gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmakta olup, dava dilekçesinin tebliği üzerine de Milli Eğitim Bakanlığı vekili davaya katılarak davayı takip etmiş ve böylece taraf teşkili sağlanmış olduğundan mahkemece, gerekçeli karar başlığında, ilgili davalının "Milli Eğitim Bakanlığı" şeklinde yazılması gerekirken, "..." şeklinde yazılması hatalı ise de, bu hususun mahkemesince her zaman düzeltilebilecek sonuca etkili olmayan maddi hata niteliğinde olduğu anlaşıldığından, davalı Bakanlığın temyiz itirazlarının reddi ile kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, Milli Eğitim Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05/12/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.