Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8957 Esas 2022/2187 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007.maddesi uyarınca Hazineden tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/58 E.- 2019/35 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007.maddesi uyarınca Hazineden tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulune ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın evveliyatında 1970 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 165.200 metrekare alanlı olarak dava dışı Sinan Kaya ile İbrahim Kaymak adına tapuya tescil edildiği, dava dışı şahıslar arası satış gördüğü, davacı ...'nın 25/413, davacı ...'ın ise, 75/1652 payı 09.03.2011 tarihinde satın alarak malik oldukları, satış tarihinden sonra teknik kurallarda belirtilen hata sınırları dışında kalan yüzölçümünün Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereği sayısal olarak elde edilen 46.284,77 m² olarak düzeltildiği, düzeltmenin 02.07.2012 tarihinde tapuda tescil edildiği, iş bu davanın 07.02.2018 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; somut olayda kadastro işlemleri sırasında yapılan hata sonucu tapu sicilinin hatalı tutulması ve Kadastro Müdürlüğünce Kadastro Kanunu'nun 41.maddesine dayanılarak yapılan düzeltme sonucu dava konu taşınmazın yüzölçümünün azalması nedeniyle, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi anlamında Devletin sorumluluğuna ilişkin koşulların oluştuğunun kabulu ile arazi niteliğindeki Yenişehir İlçesi, Tanışık Köyü, 31 parsel sayılı taşınmazın net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve bedelin davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.