22. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/25600 Karar No: 2019/22539 Karar Tarihi: 05.12.2019
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25600 Esas 2019/22539 Karar Sayılı İlamı
22. Hukuk Dairesi 2017/25600 E. , 2019/22539 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
I-Davacı Temyizi Yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve gerekçeli temyiz dilekçesinin süresinde verilmediği dikkate alınarak, gerekçesiz temyiz dilekçesi çerçevesinde kanunun açık hükmüne ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususları ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda davacının bozma isteği yerinde görülmemiştir. II-Davalı Temyizi Yönünden; 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 332 ve 333. maddelerinin açık hükmü gereğince, yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedilir. Yapılan giderin tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir. Hükümden sonraki yargılama giderlerini hangi tarafın ödeyeceği, miktarı ve dökümü ile bu giderlerin hangi tarafa yükletileceği, mahkemece ilamın altına yazılır. Hükmün kesinleşmesinden sonra mahkeme kendiliğinden, yatırılan avansın kullanılmayan kısmının iadesine karar verir. Bu kararın tebliğ gideri iade edilecek avanstan karşılanır. Somut olayda, mahkemece belirlenen kabul-ret oranı ile davacı tarafından yapılan toplam yargılama gideri miktarına göre davalıya yüklenen yargılama gideri hatalı olup bu husus bozma sebebi ise de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “8” numaralı bendi çıkarılarak yerine “8-Bu ve birleşik dosyada davacı tarafça yapılan ve davacıya iadesine karar verilen harç tutarı da dikkate alınarak hesaplanan 1.485,70 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan 258,21 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafça yapılan 100,00 TL yargılama giderinin 82,62 TL"sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, diğer giderlerin tarafların kendi üzerine bırakılmasına, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, 05/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.