Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8614 Esas 2022/2418 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın taraf sıfatı yoluğundan usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/612 E- 2019/131 K sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın taraf sıfatı yokluğundan usulden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin esastan ret kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra İzmir 10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/612E– 2019/131 K sayılı ilamın incelenmesinde;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın ...kızı ... adına kayıtlı olduğu, malikin Suriye tebaalı olması nedeniyle 1062 sayılı Kanuna göre taşınmaza el konulduğuna ilişkin 31.10.1996 tarihli şerhin bulunduğu, davacıların tapu malikinin mirasçıları olduğu belirtilerek davalı ...'ne karşı kamulaştırma yapılmaksızın taşınmaza el atıldığından bahisle tazminat istemli eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davası olup, malik veya mirasçı dava açma hakkına sahiptir. 1062 sayılı Kanun ve bu Kanun'a dayanılarak çıkarılan Bakanlar Kurulu Kararları ve Yönetmelik hükümlerine göre, Türkiye'de taşınmazı bulunan Suriye uyruklu şahısların mülkiyet hakları sınırlandırılmış olmasına karşın, ortadan kaldırılmamış olup, tapu maliki ve mirasçılarının mülkiyet hakkı devam etmekte ve taşınmaza ilişkin olarak her türlü dava hakkı bulunmakla birlikte, Hazine'nin de davada taraf olarak malik veya mirasçılar yanında yer alması zorunludur.
Açıklanan nedenlerle; mahkemece, davacıların kayıt maliki ...kızı...ile hukuki ilişkilerini gösterir mirasçılık belgesinin dosyaya ibraz edilmesi için davacılar vekiline süre verilerek ve Hazine'nin davacılar yanında taraf olarak davaya katılımı sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile taraf sıfatı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/612 E - 2019/131 K sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.