Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1485 Esas 2018/1925 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1485
Karar No: 2018/1925
Karar Tarihi: 07.03.2018

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1485 Esas 2018/1925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir mühür bozma suçuyla ilgili olarak yapılan yargılamada sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, davaya Maliye Hazinesi'nin doğrudan zarar görmediği için katılma hakkı bulunmadığı göz önünde bulundurulmadığı için vekalet ücretine hükmedilemeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin paragrafın çıkarılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararın gerekçesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesiyle belirtilen 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuş, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun Maddelerinin Detaylı ve Açıklayıcı İfadesi:
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: \"Yargılama sonunda verilen kararların kesinleşmesinden önce ve kararın kesinleştiği tarihten itibaren beş yıl içinde; veya kesinleşme tarihinden itibaren beş yıl dolmadan önce karar düzeltilmek istenirse, bu husus ilgilisince yazılı olarak veya diğer uygun yollarla yargı makamlarına bildirilir. Düzeltmede, daha önce yapılmış yargılama işlem ve kararları sadece düzeltme konusu yönüyle incelenir.\"
- 1412 sayılı CMUK'n

11. Ceza Dairesi 2018/1485 E. , 2018/1925 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Eskişehir Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararı ile mühürlenen konuttaki mührün bozulduğunun tespiti üzerine açılan kamu davasında, sanığa yüklenen “mühür bozma” suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesi’nin davaya katılma hakkının bulunmadığının ve usulsüz verilen katılma kararından dolayı vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin paragrafın çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.