Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/7408 Esas 2018/1307 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7408
Karar No: 2018/1307
Karar Tarihi: 22.02.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/7408 Esas 2018/1307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar vekilinin adli yardım talebinin reddine dair verilen karara itiraz edilmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, adli yardım taleplerinin reddedilmesine ve temyiz harç ve başvuru harcı ile giderlerinin tamamlanması için geri çevrilmesine karar vermiştir. Davalılar vekilinin itirazı üzerine dosya, HMK'nın 337/2. maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli olan 20. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir. Adli yardım talebinde bulunan kimse, yoksulluk ve haklı olma şartlarını ispat etmek zorundadır. Somut olayda adli yardım talebini ekinde sunulan belgeler, ödeme gücü hakkında yeterli bilgi sağlamamaktadır. Bu nedenle davalıların vekilinin itirazı kesin olarak reddedilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334 ve devamı maddeleri açıklanmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2016/7408 E. , 2018/1307 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Hükmü temyiz eden davalılar vekilinin adli yardım talebinde bulunması üzerine; Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 04/06/2015 gün ve 2014/20033-2015/8346 E.K. sayılı adli yardım isteminin reddine dair verdiği karara davalılar vekili tarafından itiraz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Yerel mahkeme hükmünün davalılar vekilince adli yardım talebli olarak temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 04/06/2015 gün ve 2014/20033-2015/8346 E.K. sayılı kararı ile adli yardım taleplerinin reddine ve temyiz harç ve başvuru harcı ile giderlerinin tamamlanması için geri çevrilmesine ilişkin karar verilmiş, bu karara davalılar vekilinin yaptığı itiraz üzerine, dosya HMK"nın 337/2. maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli olan Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334 ve devamı maddeleri uyarınca adli yardım talebinde bulunan kimse, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğunu ispat etmek (yoksulluk şartı) ve davada veya talepte haklı olduğu yolunda kanaat uyandırmak zorundadır (haklı olma şartı).
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; adli yardım talebinde bulunan davalılar yönünden ise, adli yardım istemine dair dilekçenin ekinde; adli yardım talebinde bulunan davalı gerçek şahısların ödeme gücünden yoksun olup olmadığı hususunda kanaat uyandırmaya yeter nitelikte değildir. Bu durum karşısında davalılar vekilinin itirazının HMK"nın 337/2. maddesi uyarınca kesin olarak reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin itirazının 6100 sayılı HMK"nın 337. maddesinin, 11.04.2013 kabul tarihli, 30.04.2013 tarih ve 28633 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 6459 sayılı Kanunun 23. maddesiyle değişik ikinci fıkrası uyarınca kesin olarak REDDİNE 22/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.