Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/21956
Karar No: 2019/22536
Karar Tarihi: 12.12.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/21956 Esas 2019/22536 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Müvekkilinin 1990 yılında davalı belediyenin işyerinde su işleri biriminde çalışmaya başladığı ve sendika üyesi olduğu belirtilerek, toplu iş sözleşmeleri gereği ödenmesi gereken genel tatil, bayram tatili ücretleri ile fazla mesai ücretlerinin ödenmediği beyan edilerek alacakların tahsilini talep edildiği belirtilmiştir. Davalı belediye ise dava konusu alacakların devredilmesinden ötürü davanın su ve kanalizasyon idaresine karşı açılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının işyerinin devredildiği tarihteki işveren olan davalı belediyenin sorumlu olduğunu belirterek bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabul etmiştir. Ancak ulusal bayram ve genel tatil ücreti hesaplamaları doğru yapılmadığı için karar temyiz edilmiştir. Yargıtay kararı, davacının çalıştığı döneme ait toplu iş sözleşmelerinde belirtilen ulusal bayram ve genel tatil ücretinin davalı su ve kanalizasyon idaresinin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinde de yer aldığını belirterek, hesaplamada bu düzenlemelere uyulması gerektiğini bildirmiştir. Ayrıca, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin ücret niteliği taşıdığına dikkat çekerek, gününde ödenmemesi halinde ise en yüksek faizin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Kararda, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 34. maddesine atıf yapılmıştır.
22. Hukuk Dairesi         2016/21956 E.  ,  2019/22536 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ile dahili davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı isteminin özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin 1990 yılının Ağustos ayında davalı ... işyerinde su işleri biriminde çalışmaya başladığını, 2004 yılında su pompası bekçisi olarak görevlendirildiğini, müvekkilinin sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmeleri gereği ödenmesi gereken genel tatil, bayram tatili ücretleri ile fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini beyanla ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile fazla mesai alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
    Davalıların cevaplarının özeti:
    Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, 6360 sayılı Kanun ile 01.04.2014 tarihi itibarinden sonra su işleri ile ilgili hizmetlerin görülmesiyle alakalı tüm personel gideri, alacak ve borçlarının devredilmesinden ötürü davanın ... Su ve Kanalizasyon İdaresine karşı açılması gerektiğini belirterek davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
    Davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi vekili, davacının müvekkil bünyesinde çalıştığı dönemde bayram mesaisi, hafta mesaisi, gece mesaisi vs. bütün işçilik haklarını aldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkeme kararının özeti:
    Mahkemece, ... Belediye Başkanlığı bünyesinde çalışan davacının, 6360 sayılı Kanun"un geçici 1/8. maddesi gereğince, 31.03.2014 tarihinden itibaren ... Su ve Kanalizasyon İdaresi devredildiği, dava konusu alacaklardan davalı ... Belediyesinin devreden, ... Su ve Kanalizasyon İdaresinin devralan işveren olarak sorumlu olduğu belirtilerek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Karar süresi içinde davalı vekili ile dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Dosya içeriğine göre davacı 31/03/2014 tarihine kadar ... Belediye Başkanlığı bünyesinde çalışırken bu tarihten sonra 6360 sayılı Kanun"un geçici 1/8. maddesi gereğince komisyon kararı ile ... Su ve Kanalizasyon İdaresine devredilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 28/11/2009 ile 28/11/2014 dava tarihi arasındaki alacaklar hesaplanarak hüküm altına alınmıştır.
    Hesaplamaya konu dönemde yürürlükte bulunan, ... Belediyesi ile Hizmet İş sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmelerinin 53. maddesinde ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştırılan işçilere kendi yevmiyeleri hariç ilave 3 yevmiye verileceği düzenlenmiştir.
    ... Su ve Kanalizasyon İdaresi ile Belediye-İş Sendikası arasında 01/01/2014-31/12/2015 tarihleri arasında yürürlükte bulunmak üzere imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin 47. maddesinde, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştırılan işçilere kendi yevmiyeleri hariç ilave 2 yevmiye verileceği düzenlenmiştir. Anılan TİS 5/b maddesinde, imza tarihinden sonra üye olanların üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca, işverene bildirildiği tarihten itibaren toplu sözleşme haklarından tam olarak yararlanabileceği düzenlenmiştir.
    Davacı, ... Belediye Başkanlığı ile...Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesinden faydalanırken...Sendikası üyeliğinden çekilmiş ve 08/05/2014 tarihihinde Belediye -İş Sendikasına üye olmuştur.
    Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 28/11/2009 - 28/11/2014 tarihleri arasında, hesaplamaya konu dönemin tamamında, ... Belediye Başkanlığı ile...Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmeleri gereğince, ulusal bayram genel tatil ücreti ise ilave 3 yevmiye için hesaplanarak hüküm altına alınmıştır.
    Bu kapsamda davacının ... Su ve Kanalizasyon İdaresi"nin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden faydalanmaya başladığı dönem bakımından anılan toplu iş sözleşmesinin ulusal bayram genel tatil ücretine ilişkin düzenlemeleri gözetilerek hesaplama yapılması gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması hatalıdır.
    3-Ulusal bayram genel tatil ücreti geniş anlamda ücret niteliğinde olup, 4857 sayılı İş Kanununun 34 üncü maddesi gereğince, gününde ödenmemesi halinde bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir.
    Anılan alacak kalemine en yüksek işletme kredisi faizi uygulanmış olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 12/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi