Yargıtay - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1458 Esas 2019/11535 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1458
Karar No: 2019/11535
Karar Tarihi: 26.06.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1458 Esas 2019/11535 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak, Kanunun bazı maddelerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi sonrasında, hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, 6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında, soruşturma aşamasında kurumun gerçek zararının belirlenmesi ve sanığın tazmin etmesi gerektiği bildiriminde bulunulması gerektiği belirtildi. Eğer bu bildirim yapılmamışsa, sanığın hukuki durumu belirtilen şekilde tayin edilerek düşme kararı verilmesi gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı TCK'nın 53, 163/3 ve 168/5 maddeleri, CMK'nın 223/8 maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/1458 E. , 2019/11535 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
6352 sayılı Yasa"nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCK"nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurumun vergili ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun vergili ve cezasız gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun gerçek zararı soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan TCK"nın 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının tamamen karşılanması halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık hakkında CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceği nazara alınarak, somut olayda da bu açıklamalar ışığında sanığa soruşturma aşamasında ödeme ihtarı yapılmamış olması nazara alınarak belirtilen şekilde işlem yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.