
Esas No: 2021/10274
Karar No: 2022/2332
Karar Tarihi: 16.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10274 Esas 2022/2332 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Biga İlçesi'nde bulunan bir taşınmazda bulunan hissesini devreden davalı, dava konusu hakkında hissedar olmadığı gerekçesiyle davaya dahil edilemediği için, mahkeme davanın husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar vermiştir. Bu karar, davacı idarenin temyiz başvurusu sonucu onanmıştır. Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemiyle açılmıştır. İlave olarak, kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Biga 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/530 Esas - 2019/427 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalı ...’ın dava konusu ... İli, Biga İlçesi, Karahamzalar Köyü, 1434 parsel sayılı taşınmazda bulunan hissesini iş bu davadan önce 10/12/2018 tarihinde dava dışı Emine Koç’a devrettiği, davacı kurum ile dava dışı Emine Koç arasında 19.08.2019 tarihinde anlaşma tutanağı tanzim edildiği, dava tarihi itibariyle davalının taşınmazda hissedar olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.