Esas No: 2021/13982
Karar No: 2022/2334
Karar Tarihi: 16.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13982 Esas 2022/2334 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsil edilmesi için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak taraf vekillerinin istinaf başvurusu sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin esastan reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilince, Yargıtay'da dosya incelenmiştir. Dosyadaki belgeler ve kararın dayandığı gerekçelere göre, taşınmazın bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, ilçe adının hatalı yazılmış olması dışında bir durum söz konusu olmadığından, yeniden yargılama yapılmayacaktır. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesine göre gelir metodu esas alınarak değer biçildiği belirtilmiştir. Kararın hüküm fıkrasında, ilçe adının düzeltilerek onaylanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi. HMK'nın 353/1-b-1, 370/2 ve 373/1 maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/22 Esas - 2021/131 Karar sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; bu karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/22 E. - 2021/131 K. sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Arazi niteliğindeki Sakarya İli, Karapürçek İlçesi, Yazılıgürgen Köyü, 384 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca dava tarihindeki taşınmazın bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın bulunduğu ilçe adının hatalı yazılması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1. bendinde bulunan (Akyazı) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (Karapürçek) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 16/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
