İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme :.... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Karar Tarihi-Numarası : 09/02/2017- 2017/15 esas ve 2017/225 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; .... . Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27/10/2016 tarihli, 2016/83 esas ve 2016/271 karar sayılı kararı ile 2)İstinaf başvurusunun esastan reddi;.... Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 09/02/2017 tarihli, 2017/15 esas ve 2017/225 karar sayılı kararı ile

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, sanık müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapıldı, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanığın, ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunmadığını, uyuşturucu maddenin sanığın ikametinde değil, alt katında bulunan farklı ve bağımsız bir bölümde bulunduğunu, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrinin, arama yapıldıktan sonra alındığı anlaşıldığından, ele geçen uyuşturucu maddelerin, maddi delil olarak hükme esas alınamayacağını, kabule göre de maddenin ele geçiriliş şekli itibari ile eylemin, “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturacağını belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında .... Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin ve duruşmadaki sözlü savunmalarının CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 29/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.



TEFHİM TUTANAĞI: 29.11.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .... in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. Eren Ceylan"ın yokluğunda, 13.12.2018 tarihinde, açık olarak okundu.