Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9123 Esas 2022/2351 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı Hazine yönünden kabulüne, davalı ... yönünden ise husumet yokluğundan reddine, davacılar adına kayıtlı olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman netiliği ile hazine adına tesciline ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin esastan reddine dair kararı ile birlikte Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/251 E. - 2019/302 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın  davalı Hazine yönünden kabulüne, davalı ... idaresi yönünden ise husumet yokluğundan reddine, davacılar adına kayıtlı olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Sakarya İli, Serdivan İlçesi, Aşağıdere Köyü, 2192 parsel sayılı 1.480,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın tapu kaydına 26/07/2016 tarihinde orman sınırları içerisinde kaldığına dair şerh konulduğu ve taşınmazın fiilen orman sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki Sakarya İli, Serdivan İlçesi, Aşağıdere Köyü, 2192 parsel sayılı taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde ve taşınmazın gerçek  bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline, taşınmazın tapusunun iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline, karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 16/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.