MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

2008 yılında 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca... ilçesi, ... köyünde (Mahallesinde) yapılan kadastro sırasında 102 ada 1 parsel sayılı 2.055.479,83m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir.
155 ada 41 parsel sayılı 959.053,25m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılmış, itiraz edilmeksizin kesinleşmekle mera özel siciline yazılmıştır.
155 ada 43 parsel sayılı 337,12m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir.
Davacı vekili 24.03.2014 tarihli dilekçe ile; ırsen initkal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 102 ada 1, 155 ada 41 ve 43 parsel sayılı taşınmazların bir bölümlerinin adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davacının uzun süredir İstanbul’da ikamet ettiği, köye dönünce çekişmeli yerleri iş makineleriyle kendi mülkü haline getirmeye çalıştığı, davaya konu taşınmazlarda zilyetliğinin ve tarımsal faaliyetinin bulunmadığı, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesinde düzenlenen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafında temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi uyarınca kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil ve 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4.maddesi hükmü uyarınca yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu taşınmazların tarım arazisi niteliğinde olmayıp davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme şartları oluşmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.