Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/23838 Esas 2013/413 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değildir.
İİK"nun 169/a-1 maddesi gereğince icra mahkemesi hâkimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hâkim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmî veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı hâlinde itirazı kabul eder. 
İİK"nun 169/a-3. maddesinin 2. cümlesinde ise ; "Alacaklı birinci fıkra gereğince çağrıldığı duruşmaya gelmediği takdirde icra hakimi alacağın itiraz edilen kısmı için icranın muvakkaten durdurulmasına karar verir. Bunun üzerine alacaklı en geç altı ay içinde icra mahkemesi önünde duruşma talep ederek makbuz altındaki imzanın kendisine ait olmadığını ispat etmek suretiyle, takibin devamına karar alabilir" hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; ibraname altındaki imzanın alacaklıya ait olup olmadığı konusunda beyanda bulunmak üzere alacaklı an Ms adresine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen alacaklı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. İbraname altındaki imza, açıkça inkar edilmediğinden olayda İİK"nun 68/a maddesinin de uygulanma olanağı da yoktur. Bu durumda mahkemece istem kabul edilerek bu borçlu hakkındaki takibin itiraz edilen kısım yönünden durdurulmasına karar verilmesi gerekirken itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.