
Esas No: 2020/9151
Karar No: 2022/2278
Karar Tarihi: 16.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9151 Esas 2022/2278 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Taşınmazın 1993 yılında yapılan kadastro çalışmalarında dışı şahıslar adına tespit edildiği, davacının ise taşınmazın ½ hissesine 04.01.1995 tarihinde alım yolu ile malik olduğu belirtilmektedir. 1996/124 Esas - 267 Karar sayılı dosyada taşınmazın taşlık ve kayalık olması nedeniyle tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve bu kararın temyiz incelemesinden geçerek 14.03.1997 tarihinde kesinleştiği ifade edilirken, bu davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır. Kararda 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/317 E - 2019/223 K sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine ilişkin olarak verilen hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Kırklareli İli, ... İlçesi, Kıyıköy Köyü ... ada ... parsel sayılı 630 m² yüzölçümlü bahçe vasıflı taşınmazın 1993 yılında yapılan kadastro çalışmalarında dava dışı şahıslar adına tespit edildiği, davacının ise dava konusu taşınmazın ½ hissesine 04.01.1995 tarihinde alım yolu ile malik olduğu, Hazine tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/124 Esas - 267 Karar sayılı dosyası ile açılan davada taşınmazın taşlık ve kayalık olması nedeniyle tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve bu kararın temyiz incelemesinden geçerek 14.03.1997 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 14.08.2018 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı anlaşıldığından, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.