Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/102 Esas 2020/2392 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/102
Karar No: 2020/2392
Karar Tarihi: 24.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/102 Esas 2020/2392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuna mahkumiyet kararına yapılan temyiz değerlendirilerek, hüküm BOZULMUŞTUR. 18.09.2007 tarihinde sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle kazanılmış hakkın oluşması gerektiği, ancak yeniden verilen hüküm, ilk hükümden daha ağır olamayacağından yazılı şekilde hüküm kurulamayacağı belirtilerek BOZULMASINA karar verilmiştir. 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 51/1. ve 51/3. maddelerine göre sanık hakkında hırsızlık suçundan tayin edilen cezanın ertelenmesine, 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2020/102 E. , 2020/2392 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeden önceki 18.09.2007 tarihli ilk hükümde hırsızlık suçlarından verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelendiği, Dairemizin 04.12.2012 tarih 2011/21407 E. 2012/26022 K. sayılı bozma ilamından sonra hırsızlık suçundan kurulan hüküm ertelenmeksizin, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince ""hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz."" şeklindeki düzenleme uyarınca kazanılmış hakkın sonuç ceza miktarı yönünden oluşacağı ancak somut olayda olduğu gibi bozmadan önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 18.09.2007 tarihli kararda sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle erteleme yönünden de kazanılmış hakkın oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz talepi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına ""18.09.2007 tarihli mahkumiyet kararının sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek sanık hakkında hırsızlık suçundan tayin edilen cezanın 5237 sayılı TCK"nın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, 51/3. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine; cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.