MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Borçlu şirket vekili icra mahkemesine başvurarak, iflasın ertelenmesi davasında 21.05.2014 tarihinde verilen tedbir kararı nedeniyle takip işlemi yapılamayacağını belirterek, tedbir kararından sonra başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibin iptalini talep etmiş, mahkemece istem reddedilmiştir.
... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/117 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 21.05.2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile "Erteleme talep eden davacı şirket hakkında yapılmış ve yapılacak (İİK nun 206. maddesi 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere) (6183 amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanuna dayalı olanları da kapsar şekilde) davacı hakkında her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil olmak üzere hiçbir takip işlemi yapılmaması"na karar verilmiştir.
... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce iflasın ertelenmesi davası kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, verilen bu karar içeriğinde rehinli alacaklar hariç tutulmadan takip yapılmamasına karar verilmiştir. İcra müdürlüğü ve icra mahkemesince iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararının kapsamı daraltılamaz ve yorumlanamaz.
Bu durumda, mahkemece, takibin başladığı 15.01.2015 itibariyle ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/117 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 21.05.2014 tarihli tedbir kararının devam edip etmediği araştırılarak, tedbir kararının devam ettiğinin anlaşılması halinde, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibin, İİK"nun 149. maddesine göre zorunlu takip arkadaşları olan asıl borçlu ... Plastik Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş. ile ipotek veren ... hakkında başlatılması karşısında, verilen tedbir kararı uyarınca asıl borçlu ... Plastik Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. hakkında takip yapılamayacağından, tek başına ipotek veren aleyhine takibe devam edilmesi mümkün olmayıp, bu durumda takibin, tamamen, iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.