MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Mahkeme, imza itirazına yönelik olarak bilirkişi raporu alınması amacıyla istenen delil avansının, alacaklı tarafça, verilen kesin sürede yatırılmadığından bahisle imzaya itirazın kabulüne karar vermiştir.
Hukuk Genel Kurulu"nun 13.03.2015 tarihli 2013/1824 E. ve 2015/1030 K. sayılı kararında “Mahkemece davacı vekiline gider avansının “iki hafta içinde mahkeme veznesine ulaştırılması” hususu değil “ödenmesi” hususu tebliğ edilmiş; diğer bir ifade ile mahkeme kesin süre ihtaratlı ara kararında verilen kesin sürede mahkeme veznesine yatırılması gerektiğini belirtmediğinden ihtara konu miktarın süresinde PTT veznesine yatırılması ile ara karar gereği yerine getirilmiştir...” görüşü benimsenmiştir.
Somut olayda mahkemece, alacaklıya tensip zaptı ile "Dava bilirkişi incelemesine dayandığından davalı tarafça tebligatın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılması gereken bilirkişi ücreti ve talimat masrafı olan 250,00-TL delil avansının yatırılması, delil avansının yatırılmaması halinde mevcut dosya durumu ve mevcut delillere göre karar verileceği" hususunun ihtar edildiği, tensip zaptını içerir ihtaratlı tebligatın 21.01.2016 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiği, dosya içerisinde bulunan PTT dekontundan delil avansının PTT kanalıyla 04.02.2016 tarihinde havale edildiğinin görüldüğü, muhtırada delil avansının mahkeme veznesine yatırılacağına ilişkin bir ifadenin bulunmadığı, bu nedenle yukarıda belirtilen Hukuk Genel Kurulu"nun kararı gereğince avansın süresinde PTT"ye yatırılmış olduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, delil avansının süresinde yatırılmış olduğu kabul edilerek borçlunun itiraz ve şikayetleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar bir verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.