Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/13307 Esas 2016/12468 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde, davalı aleyhine başlattıkları icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın kaldırılmasını istemiş; mahkemece, davanın kabulü ile ... 12.İcra Müdürlüğünün 2012/6696 sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde icra dosyası bulunmamaktadır.
Dava dilekçesinde, icra dosyasında talebin 3.018,89 TL olduğu,davalı tarafça 700 TL lik bölüme itiraz edildiği bildirilmiş, dosyadaki bilirkişi raporunda da bu husus açıklanmıştır. Bu açıklamalar dikkate alınmadan ve denetime olanak sağlayacak biçimde takibe esas icra dosyasının bu dosyaya getirtilmeden, karar gerekçesinde davalının 2.694,74 TL asıl 324,15 TL faiz alacağına yönelik itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle yukarıda yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.