Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/11131 Esas 2018/1297 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/11131
Karar No: 2018/1297

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/11131 Esas 2018/1297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Reddi hakim talebi, mahkeme hakiminin davayı talep dışına çıkartarak konusunu ve seyrini değiştirmesi, adi senetleri sahte olarak nitelendirmesi, resmi senetlere adi senet işlemi yapması, HMK'nın hükümlerini uygulamayarak keyfi kararlar vermesi, duruşma salonundan çıkartarak yokluklarında karar yazdırması gibi iddialarla yapılmıştır. Reddi istenen hakim talebinin reddedilmesi ve davalı-karşı davacıların kötü niyetli olarak hareket ettiği gerekçesiyle ayrı ayrı 1.500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Hüküm, HMK'nın 36. maddesi uyarınca reddedilen bir sebepten kaynaklanmadığından temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise HMK'nın 36. ve 42/4 maddeleridir.

20. Hukuk Dairesi 2017/11131 E. , 2018/1297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı-karşı davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı-karşı davacılar vekili tarafından sunulan 12.05.2016 tarihli dilekçe ile özetle; "...Mahkeme hakiminin; talep dışına çıkarak davanın konusunu ve seyrini değiştirdiğini, mirasta iade davasını adi senetlerde sahtecilik olarak nitelendirdiğini, resmi senetlere adi senet işlemi yaptığını, HMK"nın hükümlerini uygulamayıp keyfi kararlar verdiğini, kendilerini duruşma salonundan çıkartıp yokluklarında katibe ara karar yazdırdığını, resmi senetlerde sahtecilik olup olmadığının tespiti yönünde dosyayı Bursa Kiriminal Polis Dairesine gönderdiğini, davacının kızının ... hakimi olduğunu, mahkeme hakimininde davacının hakim kızı ile sosyal ilişkisinin bulunduğunu, hakimin tarafsızlığını yitirdiğini..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddi istenilen hakimin; reddi hakim talebinin reddine, davalı-karşı davacılar vekili hakkında suç duyurusunda bulunduğundan davadan çekildiğine dair görüş bildirmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin ve çekilme talebinin reddine, ret talebinin kötü niyetle yapıldığından HMK"nın 42/4 maddesi uyarınca reddi hakim talebinde bulunanların ayrı ayrı 1.500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin verilen karar davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar temyiz sebebi olup HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 22/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.