Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/23710 Esas 2013/359 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/23710
Karar No: 2013/359

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/23710 Esas 2013/359 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2012/23710 E.  ,  2013/359 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 12/04/2012
    NUMARASI : 2011/884-2012/241

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    TTK.nun 690.maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 593.maddesi gereğince kambiyo senedi niteliğinde olan bonodaki hakkın devri ancak ciro ve teslim yolu ile mümkündür. Aynı kanunun 598.maddesine göre ilk cironun lehtara ait olması zorunludur.
    Somut olayda takibe konu bonoda keşideci ın cirosu olmaksızın ilk cironun keşideci tarafından şikayetçi borçlu yapıldığı, onun da cirosu ile bononun A....Ç....."ın eline geçtiği, ciro silsilesinin kopuk olduğu görülmektedir.   
    Öte yandan lehtarın senet arkasında ilk cirosu olsa dahi, kendisinin sorumlu olduğu kişiler hakkında takip yapamaz. Mahkemece, İİK.nun 170/a maddesi uyarınca yetkili hamil olmayan "ın takibinin, şikayetçi borçlu yönünden iptaline karar verilmesi halinde ise maddede tazminat öngörülmediğinden tazminata hükmedilmemesi gerekir. O halde mahkemece, imza itirazının esası incelenmek suretiyle takibin durdurulmasına ve alacaklı aleyhinde tazminat ve para cezasına hükmedilmesi isabetsizdir. Takibin iptali yerine takibin durdurulmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, kararda inkar tazminatı ve para cezası yönünden yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. 
    SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile hükmün inkar tazminatı ve para cezası ile ilgili 2.ve 3.fıkralarının karar metninden silinmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/01/2013 günündeoybirliğiyle karar verildi.

     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.