Esas No: 2021/7766
Karar No: 2022/2375
Karar Tarihi: 16.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/7766 Esas 2022/2375 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Muş İli, ... İlçesi, Rüstemgedik Beldesinde kain ... parsel sayılı taşınmaz, kamulaştırmasız olarak el atılmış ve nehir yatağına dönüşmüştür. Dava, taşınmazın bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, istinaf istemini esastan reddetmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, gerekçelere ve keşfe dayanarak dava konusu taşınmazın değeri tespit edilmiş ve bedeli davalı idareden tahsil edilmiştir. Davalı idarenin temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Karar, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmesinde isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HMK'nın 353/1-b-1 maddesi: İstinaf başvurusunun esastan reddi.
- HMK'nın 370. maddesi: Temyiz isteminin reddi ve kararın onanması.
- Tapu Kanunu: Taşınmazın nehir yatağına dönüşmesi nedeniyle terkin edilmesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/612 E. - 2020/71 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre dava konusu Muş İli, ... İlçesi, Rüstemgedik Beldesinde kain ... parsel sayılı taşınmazın mahallinde yapılan keşif sonucu dava tarihindeki değerinin tespitine ve alınan rapor uyarınca bedelin davalı idareden tahsiline, el atılan taşınmaz nehir yatağına dönüştüğünden, tapudan terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 16/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.