MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundna kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihinin 06.09.2013 tarihi olduğunun kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;
a- Dairemizin 19.03.2018 tarih 2016/5563E-2018/3853K sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanık hakkında 06.09.2013 tarihinde klima ve aydınlatma cihazlarına harici hat çekilerek kullanım yapıldığının belirlendiği, tutanak tanıklarının da ifadelerinde kullanımı doğruladığı, kaçak tespit tutanaklarının aksi ispatlanana kadar geçerli belgelerden olması karşısında atılı suçtan sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
b- Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK" nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporunda belirtilen 27.71 TL bedele dair sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.