23. Hukuk Dairesi 2016/2115 E. , 2018/4515 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin, davalıya ait inşaatın kaba ve ince temizliği işinin yapılması konusunda hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında üstlendiği işe zamanında bitirmiş olmasına rağmen, davalının bakiye 9.370,00 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra ...... tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının işi yarım bıraktığını, yaptığı hizmete ilişkin alacağının da ödendiğini, müvekkilinin davacıya borcu kalmadığını savunarak, davanın reddini ve % 40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline ve 9.370,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, % 40 icra ...... tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 05.03.2014 tarih ve 2013/8480 E.- 2014/1625 K. sayılı ilamıyla, davacı tarafça yapılan ve eksik bırakılan işlerin, tüm işe oranı mahallinde keşif ve inceleme yapılarak belirlenip, davacının yaptığı işlere göre hak ettiği iş bedeli alacağı, davalı tarafça yapılan ödemeler gözetilerek tespit edildikten sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek, davalı yararına bozulmuş, bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin vekalet ücretinin miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sözleşmeye konu işin % 20 oranında eksik bırakıldığı, bu durumda, tamamlanan % 80 oranındaki işin bedelinin 10.856,00 TL olduğu, 4.200,00 TL tutarındaki ödeme mahsup edildiğinde, davacı alacağının toplam 6.656,00 TL olarak hesap edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle itirazın 6.656,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ve % 40 icra ...... tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalıdan alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
