Yargıtay - Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1916 Esas 2019/11518 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1916
Karar No: 2019/11518
Karar Tarihi: 26.06.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1916 Esas 2019/11518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme ve kamu malına zarar verme suçundan mahkum olduğu belirtilmiştir. Çocuğa TCK'nın 152/1-a, 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 8 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı ifade edilmiştir. Ancak hesap hatası sonucu 6 ay 20 gün hapis cezası yerine, 6 ay hapis cezasına hükmedildiği belirtilmiştir. Bu nedenle cezanın doğru şekilde, 4.000 TL adli para cezası olarak belirlenmesi gerektiği ifade edilen kararda, suçun nitelikli hallerine ilişkin olarak TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ve 2. fıkrasının (h) bendi açıklanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2019/1916 E. , 2019/11518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçuna ilişkin olarak, TCK"nın 152/1-a, 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 8 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu 6 ay 20 gün hapis cezası yerine, 6 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra TCK’nın 50/1-a maddesi gereğince bir gün karşılığı 20 TL’den paraya çevrilmek suretiyle sonuç cezanın doğru şekilde, 4.000 TL adli para cezası olarak belirlenmesi karşısında, “6 ay hapis cezasına” ilişkin kısmın mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu kabul edilmiş; Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK"nın 28.02.2017 günlü, 2016/2-833 esas ve 2017/115 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; suç tarihi itibari ile suça sürüklenen çocuğun ... İlköğretim Okulu"nun kantininden tost makinesini almasının ardından polis ekiplerinin gelmesi üzerine olay yerinden kaçması şeklinde gerçekleşen hırsızlığa teşebbüs eyleminin, TCK"nun 142. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde düzenlenen "Kamu kurum ve kuruluşlarında veya ibadete ayrılmış yerlerde bulunan ya da kamu yararına veya hizmetine tahsis edilen eşya hakkında" ve 2. fıkrasının (h) bendinde düzenlenen "Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında" olmak üzere hırsızlık suçunun iki farklı nitelikli halini ihlal etsede, suçun daha ağır cezayı içeren nitelikli hali olan TCK"nın 142. maddesinin 2. fıkrasının (h) bendi uyarınca uygulama yapılmasına ilişkin mahkemenin kabul ve değerlendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 26.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.